體育班轉型公聽會：人本逐題現場回應包

手冊說什麼

轉型後原有教練職務不復存在。手冊提出三條路：留任（代表隊教練、社團指導老師、基層訓練站教練、區域巡迴教練）、轉任國高中專任教練、防護員與物理治療師「依原進用方式媒合」。手冊第 7 頁

人本的立場

支持保障教練工作權，但三條路都要有員額與期限。「區域巡迴教練」是新設角色，要寫清楚聘僱單位、薪資與聘期。防護員「一併予以因應」沒有具體做法。

手邊的佐證

• 數列113學年度全國專任運動教練占比：國小8.7%、國中26.4%、高中職20.0%、大專3.6%（《113學年度學校體育統計年報》）↓ 對應圖表：誰在帶學生運動：各學制運動教練聘任方式（人頭）
• 數列運動防護員授證870人、持證732人、實際從業僅412人（《114運動統計》表3-16）↓ 對應圖表：運動防護員：授證、持證、實際從業
• 國際案例德國：西德體育聯盟原僅提供100份聯邦教練合約，經談判擴大為500名聯邦內政部資助名額，其餘約3,500名東德教練靠限期2年的就業創造措施安置（德國統一後教練安置案例）
• 國際案例日本：教師可用「兼職兼業」身分赴地域俱樂部任教練；2025年12月版指針新增認定地域俱樂部活動指導者登錄制日本體育廳指針 PDF

手冊說什麼

轉型後訓練機會、獎助學金、升學管道恐難延續，偏鄉更匱乏。策略：建立運動社團制度、補助社團成立、銜接體系、交通與弱勢補助、偏鄉可與教育部協調用實驗教育辦理。手冊第 7 至 8 頁

人本的立場

支持轉型方向，但配套經費、名額、時程全部沒有數字。偏鄉若走實驗教育「彈性」而不受學業與身心指標拘束，等於留一塊不受新標準管的區域。

手邊的佐證

• 數列高中以下體育班校數13年走勢（101學年593校→107–109學年高點735校→113學年689校；學制別合計）↓ 對應圖表：高級中等以下學校體育班校數：13 年走勢
• 法規或官方文件運動部《115 年度體育班基本需求經費》補助教育部所屬體育班學校每班每學期 2.5 萬元，項目含課業輔導、選手營養、訓練與參賽旅費；同期教育部《113 學年度補助直轄市及縣（市）政府辦理藝術才能（含資賦優異）班計畫》給藝才班的充實設備補助每縣市至多 400 萬元、展演至多 70 萬元，依班數分級、不設競賽名次門檻。
• 國際案例日本：體育廳資料調查地域俱樂部每月參加費的分布，並收錄家長對費用負擔的意見；英國Ofsted〈Levelling the playing field〉2023：高家庭經濟階層學生「能無輔助游25公尺」比例是低階層學生兩倍Ofsted 報告全文日本體育廳資料 PDF

手冊說什麼

現行場地、經費、器材多因體育班而配置，轉型後恐難延續。策略：改善場地、增加器材、普及運動社團、補助營隊、推動校際交流。手冊第 8 頁

人本的立場

資源分配的方向本身就是問題：錢與考核指向名次，不指向普及。補助標準應納入運動參與普及率、身心健康、學業兼顧、學生滿意度。

手邊的佐證

• 數列115年度運動預算跨部會拆分248億元：運動部主管67億、一般性補助款54億、運動發展基金93億、教育部等其他部會34億（主計總處〈115年度中央政府總預算案編列情形〉）↓ 對應圖表：115 年度運動預算跨部會拆分：248 億元組成
• 法規或官方文件運動部115年度學校專項運動／體育班側合計27.3億元，全民運動側「運動i臺灣2.0」僅4.2億元（運動部2026-04-08向立法院提出之專題報告，兩者為同一份報告不同科目對照，不等於全民與競技運動總預算比較）

手冊說什麼

轉型後延續培育的五個管道：校內運動社團、社區運動中心、基層運動選手訓練站（地方政府設立、國小國中高中三級銜續）、區域培訓中心（針對已具專項潛力者）、運動俱樂部。手冊第 9 頁

人本的立場

支持多元培育，但基層訓練站與區域培訓中心是最大的風險：沒有配套就會變成掛在校外的體育班，一樣集中編班、一樣佔用時間、一樣沒有兒少保護規範管到。

手邊的佐證

• 數列體育班學生占全體學生比率十年走勢：104學年1.39%→109學年1.66%→113學年1.60%，逆勢上升↓ 對應圖表：體育班學生占全體學生比率：十年走勢
• 數列校隊101學年度18,013隊、113學年度11,877隊；運動社團101學年度21,749個、113學年度19,178個（104／105學年度統計定義改變，前後不宜直接相減）↓ 對應圖表：校隊與運動社團數：13 年走勢
• 法規或官方文件現行國中、高中主要學生聯賽報名門檻為「限學校代表隊」，各聯賽公開簡章未見「體育班」字樣；全國小學籃球錦標賽（EBC）與全國少年籃球錦標賽設有「社區俱樂部組」，可不掛靠學校報名，目前僅見於籃球項目
• 國際案例韓國：以《運動俱樂部法》（2021年制定、2022年施行）的法制設計，推動學校運動部與運動俱樂部聯繫韓國政策簡報

手冊說什麼

現行過度聚焦專項訓練，未成頂尖選手或受傷退役者就業轉型困難。策略：區域性銜接、多元生涯進路、入學管道「考量採計」學科表現、支持性學習環境、結合大學社會責任實踐（USR）。手冊第 11 至 12 頁

人本的立場

方向一致，但「考量採計」沒有比例、沒有先後順序。「受傷退役」被點名了困境，卻沒有針對這群人的專門支持，只有泛用生涯輔導。手冊寫「縱未來業務移撥教育部，仍可循跨部會搭配方式辦理」，迴避了移撥時程與責任分工。

手邊的佐證

• 數列113學年度國中體育班畢業生5,966人中，2,807人（47.05%）續讀高中職體育班，1,821人升普通班但未繼續訓練（《學校體育統計年報》113學年度）
• 數列113學年度高中職體育班畢業生3,099人中，46.89%以甄審／甄試／獨招進大專體育運動相關科系（同上）
• 數列學生運動參與六指標五年趨勢：喜歡體育課比率108學年58.2%→112學年54.9%，參加運動代表隊比率108學年14.3%→112學年12.2%↓ 對應圖表：學生運動參與情形：六指標五年趨勢

手冊說什麼

每日訓練時數過長（晨訓、課後、假日），壓縮學業與自主學習，增加傷害風險。策略：依教育階段研訂訓練指引（時數、強度、恢復原則），導入運動科學支持系統。手冊第 13 頁

人本的立場

支持，但指引要擴及國小社團、訓練站與俱樂部，並訂出各階段訓練總量上限。指引沒有上限就沒有拘束力。現行規範其實已有錨點，問題不是沒規矩，是沒人查。

手邊的佐證

• 法規或官方文件〈高級中等以下學校體育班設立辦法〉第18條：國小、國中每日訓練至多3小時為限，高中至多3小時為原則；代表學校出賽每學年以30日為限，但國家代表隊培訓或因賽程需求，檢具出賽計畫及課業輔導計畫報主管機關同意者不在此限；培訓及出賽公假併同其他假別總日數，不得逾每學年上課日數三分之一
• 數列同112學年度，SH150每週在校運動150分鐘達標率全國97.46%，體適能實質達標率僅52.81%，差44.65個百分點↓ 對應圖表：「有運動」與「體能夠」是兩件事：SH150 達標率對體適能達標率
• 數列體適能四項達標率12年趨勢：107學年見頂60.76%，連五年下滑至112學年52.81%↓ 對應圖表：體適能四項達標率：12 年趨勢
• 國際案例韓國最低學力制：韓國教育部2024年11月11日宣布，未達最低學力標準的國小、國中學生選手，完成基礎學力保障課程即可出賽（原本只有高中生適用）；2024年未達標比率國小1.9%、國中11.5%、高中7.9%韓媒 edaily 報導（2024-11-11）

手冊說什麼

長期高強度訓練與頻繁請假參賽，基礎學科落後，補救教學效果有限。策略：全方位學習支持、優化補救教學（差異化、線上課程）、建構「教師—教練—家長—輔導人員」跨專業支持系統。手冊第 13 至 15 頁

人本的立場

肯定手冊首度承認學力落後。要求明文禁止 AB 卷：體育班學生與一般生接受相同學業評量，作為評鑑加分或退場的前提。「輔導人員」要包含具運動心理專業資格者。

手邊的佐證

• 數列會考五科全C比率三年並列：111至113年會考，全國6.27–6.88%、體育班17.67–18.67%、棒球專項35.85–36.06%↓ 對應圖表：會考五科全 C 比率：全國、體育班、棒球專項學生三母體並列
• 數列111 學年度國中體育班畢業生各科待加強比率是全國平均近兩倍到兩倍以上：五科全C 17.72% vs 全國6.27%，英語57.90% vs 全國29.02%↓ 對應圖表：111學年度國中體育班畢業生：五科待加強比率 vs 全國
• 數列114年度審計部決算審核報告：體育班學生五科待加強比率均逾全國2倍（英語57.85%、數學55.26%）↓ 對應圖表：審計部：114年度體育班學生「待加強」比率（五科）

手冊說什麼

人力不足致單一教練跨年級或依賴兼任外聘教練；績效評量偏重競賽成績；研習缺乏教育心理生涯輔導素養。策略：合理配置員額、跨校巡迴教練、績效評量多元化、倫理守則、強化研習、導入運動科學。手冊第 15 至 16 頁

人本的立場

支持教練專業化與工作權，但手冊只到研習與倫理守則，沒有處理「進用前有沒有人查過這個人的紀錄」。要求所有接觸兒少的教練、指導者、防護人員進用前查核，聘用機構未查驗要有責任。

手邊的佐證

• 法規或官方文件全國外聘鐘點／社團教練沒有任何一層明文要求持有教練證，僅專任教練與部分縣市約聘僱教練才強制（中央〈外聘運動教練進（運）用及不適任通報注意事項〉、22縣市地方規範逐頁查核）
• 法規或官方文件C級教練證要求學科與術科雙軌測驗（〈特定體育團體建立運動教練資格檢定及管理辦法〉第6條）
• 數列113學年度各學制專任教練占比：國小8.7%、國中26.4%、高中職20.0%、大專3.6%↓ 對應圖表：誰在帶學生運動：各學制運動教練聘任方式（人頭）
• 數列教練資格審定累計94至113年共7,885人次，高級與國家級合計僅占2.3%↓ 對應圖表：運動教練資格審定：四級分布累計
• 法規或官方文件教練專業加給表分國家級／高級／中級／初級四欄，但高級、中級、初級加給金額完全相同，僅國家級有更高級距（〈各級學校專任運動教練專業加給表〉）

手冊說什麼

評鑑過度強調訓練績效、忽視學科；缺乏未達標學校輔導及退場機制。策略：納入學科表現與兒少保護等多元指標、研訂退場指標並督導落實停辦退場。手冊第 16 頁

人本的立場

方向對，但督導機制只有一句宣示，缺最低內容與期限。至少要有：兒少專責單位不定期訪視抽檢、評鑑納入第三方獨立委員、學生與家長皆可用的申訴管道。

手邊的佐證

• 法規或官方文件教育部僅承諾三年一輪實地訪視「教育部所屬學校」，所屬學校僅占全體約6%（行政院兒少權益推動小組第6屆第5次會議2026-08-25教育部國教署書面簡報）
• 法規或官方文件《國民運動法》草案第14條第6項（行政院院會通過版，已函送立法院；條號與預告版相同）督導機制僅一句「各該學校主管機關應建立督導機制，以保障體育班學生之正常學習」，無具體內容（運動部2026-08-07預告版同條作「各該主管機關」）
• 數列體適能金質獎章比例：107學年3.54%→112學年2.89%，人數減 28.9%；評鑑看重訓練績效，頂端表現卻同樣在退↓ 對應圖表：體適能金質獎章（頂端）比例：兩個時間點

手冊說什麼

部分教練及學校過度重視比賽成績，忽略學生教育需求及身心健康。策略：兒少保護納入核心辦學理念、持續辦理教育、宣導霸凌及體罰「零容忍」。手冊第 18 頁

人本的立場

肯定手冊寫出「由競技優先轉型為學生最佳利益優先」，但要看落地。監察院 115 教調 0033 案證明：即使調查認定情節重大，校內審議仍可能不同意解聘，宣示與執行之間有落差。

手邊的佐證

• 法規或官方文件監察院115教調0033（審議日115/07/24）糾正雲林縣西螺國民中學：教評會不同意解聘後懲處延宕近一年，行為人升任體育組長並續任選訓委員，終止聘約後立刻報考同校運動教練

手冊說什麼

傳統訓練環境與服從文化下，學生對訓練安排、休息需求及意見表達空間有限。策略：重視身心健康，衡平考量合理訓練、休息及恢復時間。手冊第 18 頁

人本的立場

支持，但「衡平考量」要有最低標準。教練透過「決定派誰去比賽、推薦誰升學」掌握對選手的控制權，這是掌控鏈的核心。本會主張升學推薦與出賽安排由三人以上小組共同決定並留紀錄。

手邊的佐證

• 法規或官方文件升學推薦與出賽安排目前多由帶隊教練一人決定（人本 2026 年體育班訪談所得）
• 法規或官方文件手冊全文未觸及升學推薦或出賽名單怎麼決定的機制（逐頁核對查無對應段落）

手冊說什麼

為維持成績，部分學生受傷仍持續訓練或出賽。策略：研訂安全運動行為規範、將兒少保護規範納入教練專業倫理守則。手冊第 18 頁

人本的立場

支持，但規範要同步涵蓋校外訓練站與俱樂部，不能只管學校體育班。防護人力不是沒人才，是留不住。

手邊的佐證

• 數列運動防護員授證870、持證732、實際從業412人，顯示「留不住人」非「沒人才」↓ 對應圖表：運動防護員：授證、持證、實際從業
• 國際案例日本：地域俱樂部活動不再適用「災害共濟給付制度」（只涵蓋學校管理下的活動，包括原本的校內部活動；移出學校管理的地域俱樂部不再適用），替代方案自2023年度起提高「運動安全保險」死亡與後遺障害給付金額，具體提高後金額查無運動安全協會說明頁

手冊說什麼

長時間共同訓練、密切互動，相對較易發生不當情事。策略：兒少保護列為教練研習必修、強化正向管教與溝通技巧、持續辦理案例研討。手冊第 18 頁

人本的立場

這是證據最紮實的一塊。本會主張「兒童工作證」制度：所有接觸兒少者進用前查核、可即時撤銷；並明訂通報時限、調查期間停職保全、受害學生學籍與運動資格保障。住宿是這類風險最集中的場域，手冊全文沒有「住宿」兩個字。

手邊的佐證

• 數列4,641筆案件分析：65%未通報社政、70%懲處申誡以下（監察院委託國立臺北大學研究，106 至 111 學年度校園師對生暴力案件）
• 法規或官方文件《國民運動法》草案（原《國民體育法》修正草案）第55條將公告不適任教練名單訂為中央主管機關法定義務，但常態條款只揭露終身停權者，過渡條款卻涵蓋一至四年，查無移除與下架規定
• 數列體育班學生住宿比例：高中職47.68%的學校提供住宿、28.51%的學生住校（110學年度）↓ 對應圖表：體育班學生住宿比例（各學制）

手冊說什麼

影響正常課程學習、增加身心負荷、賽事功能重疊、學校行政負荷增加。手冊只列問題，沒有對應策略。手冊第 19 頁

人本的立場

本會主張賽事總量管制，不點名個別盃賽。與其整併特定賽事，先把現有三項上限（公假三分之一、每日 3 小時、每年 30 日）的查核做實。

手邊的佐證

• 數列棒球體育班球員一年賽事場次約130場（《報導者》2025-02-24），部分學校逾30天公假管制上限，最高一校52天
• 法規或官方文件官方對「賽事」問題的回應只講「時程避開國內重大考試」，未回應「一年到底被抽走多少天」的總量問題（行政院兒少權益推動小組第6屆第5次會議2026-08-25教育部國教署簡報P.12）
• 國際案例日本中體連2024年6月正式宣布2027年度起廢止9項全國中學校體育大會項目，廢止基準為社團設置率低於20%者原則廢止教育新聞 2024-06-10

手冊說什麼

行政人員工作負荷偏高、教師兼辦行政比例高、教練需兼辦行政影響訓練品質、不同補助計畫重複填報。手冊只列問題，沒有對應策略。手冊第 19 頁

人本的立場

要求公聽會後補上具體策略並納入年底轉型計畫，重複填報尤其要有具體項目。

手邊的佐證

• 法規或官方文件手冊自陳的問題（行政人員工作負荷偏高、教師兼辦行政比例高、教練兼辦行政影響訓練品質、不同補助計畫重複填報），本會目前僅有問題描述可用，無量化統計

手冊說什麼

防護人力不足、運動醫療資源不足、傷害預防觀念不足、缺乏健康監測制度。手冊只列問題，沒有對應策略。手冊第 19 頁

人本的立場

要求補上具體策略，健康監測制度尤其要有建置主體與時程。防護資源會隨場域擴大更分散，新場域要同步配置。

手邊的佐證

• 數列運動防護員授證870、持證732、實際從業僅412人（56%）↓ 對應圖表：運動防護員：授證、持證、實際從業
• 數列運動防護員核定校數12年趨勢：102學年4校→108學年起停滯在156至180校之間↓ 對應圖表：運動防護員：逐年核定校數
• 數列運動防護員應聘vs已聘：113學年應聘183已聘164（89.62%），待聘名單（標示115.6.24更新、名單持續異動）2026年10月9日查閱，40校中23校仍待聘（57.5%）↓ 對應圖表：運動防護員聘任缺額：應聘 vs 已聘