用政府自己開的名單，對政府自己的帳；再問一句：以運動為本，也以兒少發展為本了嗎？
本頁由財團法人人本教育文教基金會彙編。｜初版 2026-08-04．最後更新 2026-10-12
內容如需引用、轉載，或對數據與出處有疑問，請來信
yunhsing@hef.org.tw 與基金會聯繫。資料出處以頁內標註為準。
本頁內容以 AI 工具輔助彙編，全部經人工查核；文責由彙編者自負。
2026-09-03 更新：2026-09-03 行政院會通過《國民運動法》草案（原《國民體育法》修正草案，08-07 預告時稱《運動法》；院會版 12 章 69 條，函送立法院）。院長裁示國小體育班不再增設新班、現有班社團化社區化、兩部年底前提報體育班轉型計畫。本頁所引條號為 08-07 預告版。院會版逐條文本已於 2026-09-09 公布，行政院同日函送立法院（院總第 20 號政府提案第 11023410 號），院會版條號以該議案關係文書為準。
本頁是運動部成立週年的檢核紀錄，資料截止 2026-08-24。文中「距離週年剩兩週」「待 9 月 29 日表決」等時程，都是當時的狀態；之後的發展不在本頁檢核範圍。
「總統提出8項體育政策，首要就是成立運動部，我們達成了，第8項經費115年預算達248億已超過200億，其他6項後續交由部長持續推動」
—— 行政院長卓榮泰，2025-09-09「運動部揭牌暨部長布達典禮」致詞。出處：運動部新聞稿〈運動部揭牌暨布達典禮 開創臺灣運動的新時代〉，發布日期 2025-09-09。
行政院長當場宣告八項體育政策中的第 1 項與第 8 項已經達成。既然政府自己開了名單、自己計了分，這份檢核就照這份名單逐項對帳——標準不是我們發明的。
八項政策的判定分布。本表只判定「有沒有發生可查證的行政事件」，不評價政策做得好不好；判準全文見頁尾〈怎麼判的〉。第六節起改由本會訴求的角度再對一次帳。
初版資料截止 2026-08-04。這次更新時距離週年（2026-09-09）還有兩週，這一節只記新增量，正文各節已同步更新。
行政院 2026-08-20 核定 116 年度中央政府總預算案，8 月底送立法院。
| 口徑 | 116 年度 | 對照 115 年度 |
|---|---|---|
| 跨部會整體體育經費 | 276 億 | 248 億（相同基礎 +28 億，約 +11.3%） |
| 運動部主管＋一般性補助款 | 122 億（主管 70 億＋補助 52 億） | 相同基礎 +9 億，約 +7.5% |
| 再加運動發展基金 | 219 億（＋基金 97 億） | 主計總處未列此口徑增減 |
出處：行政院主計總處〈116 年度中央政府總預算案編列情形〉（2026-08-20）（九）體育經費。增減百分比是主計總處以「115 年度相同基礎」計算，與 115 年度預算案當年公布的金額不能直接相減。
⚠ 這三組是不同口徑，不得混用——「276 億」是把其他部會的體育經費一起算進來的數字，不是運動部能支配的錢。運動部本部單位預算這一層，116 年度尚未公開到科目級。
⚠ 「學校進用專任運動教練及運動防護員」這個科目 116 年度編列多少，預算書尚未上網、查無（檢查於 2026-08-24）。已知的是 115 年度該科目說明載「較上年度減列 5.12523 億」——這是 115 年度的減列，不是 116 年度砍的，質詢時要問的是 116 年度有沒有回補。
| 日期 | 內容 | 類別 |
|---|---|---|
| 2026-08-19 | 修正〈全國身心障礙國民運動會舉辦準則〉 | 命令發布 |
| 2026-08-14 | 預告〈體育紛爭仲裁辦法〉第 2 條修正草案（預告期 08-18～10-16；預告原件：行政院公報第 32 卷第 151 期，運動部運綜（一）字第 1150100536A 號） | 草案預告 |
| 2026-08-13 | 預告〈特定體育團體輔導訪視及考核辦法〉第 2 條修正草案（預告期 08-15～10-13；預告原件：行政院公報第 32 卷第 150 期，運動部運綜（三）字第 1150100539A 號） | 草案預告 |
| 2026-08-13 | 修正〈全國大專校院運動會舉辦準則〉 | 命令發布 |
| 2026-08-11 | 預告〈國民體育法施行細則〉第 3 條、第 10 條修正草案（預告期 08-13～10-12；預告原件：行政院公報第 32 卷第 148 期，運動部運授全部字第 1150300493A 號） | 草案預告 |
| 2026-08-11 | 修正〈重點國際運動賽事擇定及協助作業辦法〉部分條文 | 命令發布 |
另有 2026-08-03 廢止〈國立大專校院申請增聘專任運動教練員額審核原則〉，早於本次更新窗口。
三份預告中的草案，預告期都還沒結束——這是現在就能提書面意見的窗口。六筆全部與賽會舉辦、團體考核、仲裁程序有關，沒有一筆涉及兒少保護或性別平等。
初版標為查無的四項，這次改用運動部官網站內檢索逐筆核對：《優秀運動選手輔導方案》2.0 核定文本、黃金計畫 3.0 改級的核定字號、115 年社區運動俱樂部的核定名單、運動部自己的週年活動預告——四項全部仍然查無。
其中最值得講的是最後一項：截至 8 月 24 日，運動部官網查不到任何週年成果報告、白皮書或記者會的預告。
初版寫監察院 2026-07-16 認定程序有「明顯瑕疵」，日期與用詞都已更正為 2026-07-21、6 大瑕疵（兩包獨立查證一致；「明顯瑕疵」查無逐字出處，各節已同步更正）。
更重要的是：第六屆監察委員 2026-07-31 卸任，第七屆人事同意權待立法院 2026-09-29 表決。2026-08-01 起監察院無監委在任，彈劾、糾正、糾舉全面停擺。在新監委就任前，「向監察院陳情」不是可用的施力點，這一段空窗至少到 9 月底。
兒童工作證草案（衛福部 2026-04-22 預告後）、體育班業務移交教育部的正式函文、教育部端的補助要點修正與國小體育班轉型措施、〈國民體育法施行細則〉以外的《國民體育法》性別比例子法——這三週都沒有新的可查證行政事件。女足案方面，2026-08-06 足協選訓會有教練人事決議（僅見足協會議紀錄，未見其他來源佐證），但 2026-04-09 部長在立法院承諾的檢討報告本身有沒有交出、內容為何，查無。
八項發表於 2023-11-08「體育界後援會成立」場合，主題「體育 TEAM TAIWAN，用體育運動壯大台灣」。項名與順序經中時新聞網、FTNN、NOWnews、匯流新聞網四家同日報導交叉核對一致；八段完整說明的競選原件查無（官方完整致詞影片 2023-11-09 上架，未提供字幕）。一項旁證：教育部《114 年度施政計畫》依相同順序把前七項列為施政策略——政府自己把這份政見制度化了。點開每一項看依據。
兩項落差
① 全民運動署揭牌時宣示「投入超過 90 億元經費」，但未載年度拆分；115 年度該署單位預算為 14.52 億，無從對帳其編列進度。
② 成效端指標反向：學生體適能達標率自 107 學年連五年下滑至 52.81%；喜歡體育課的比率 5 年降 3.3 個百分點。
權責歸屬要說清楚：3.0 是教育部體育署時期核定備查的，執行起始日早於運動部掛牌八個月。列為已兌現，但這不是運動部的政績。
後續調整無正式文件：李洋 2026-04-22 受訪表示已盤整、方向為 6 級改 4 級、18–24 歲另回潛優體系——但正式修正計畫全文與核定字號查無，部長受訪不等於核定文件。
查無名為「優秀運動選手輔導方案 2.0」的獨立核定文本。
「2.0」目前只是一個政策標籤：沒有核定日期、沒有文號、沒有總期程、沒有整體經費、沒有與 1.0 的差異表、沒有不重複的整體受益人數。
已查全國法規資料庫、運動部主管法規共用系統、運動部官網、行政院院會與重要政策、行政院公報、國訓中心、114 與 115 年度施政計畫及預決算、立法院預算中心，均查無。
可量化的只有子措施：「聘任奧運及亞運績優退役選手為教練工作計畫」115 年度編列 6,500 萬，累計進用 150 人、現聘 137 人，其中實際派駐僅 71 人（保留資格 30 人、留職停薪 36 人）。這是單一就業措施，不能替代 2.0 本體。
1,300 是申請件數，不是成立家數。 查無核定補助名單、核定總件數、已成立俱樂部家數與計畫總核定金額；115 年度預算把它併在全民運動署「推動全齡運動」5.83531 億的工作內容裡，無法從預算書拆出本計畫總額。
「運動 i 臺灣 2.0」原期程 2022–2027，早於 2023 年的競選承諾，屬事後被官方納入此政策方向的相關計畫，不是本項承諾所指的計畫。
國家運動產業發展中心查無正式掛牌或揭牌的官方新聞稿。 條例自 2025-10-01 施行，截至 2026-08-04 蒐證未找到成立公告——法制已備，機構是否到位無從查證。
⏳ 「建立台灣品牌賽事」是四年期政見，計畫已編列並啟動，賽事品牌化成果屬期程未到，不宜此刻判成或不成。
承諾原文（兩處）：
115 年度整體體育經費 248 億元，形式上達標且並無不實。完整拆解見下一節。
這是整份檢核最具體、也最容易被含混帶過的一條。政府從未在承諾中定義 200 億是什麼口徑，事後採計跨部會合計並宣告達標。以下數字由主計總處原文與運動部預算書 PDF 逐字核對。
出處：行政院主計總處。
| 科目 | 115 年度 | 114 年度 | 113 年度決算 | 說明 |
|---|---|---|---|---|
| 運動部主管 合計 | 66.44466 | — | — | 主計總處新聞稿與總預算案總說明皆寫「67 億」；歲出機關別預算表合計為 66.44466 億，官方文件未說明兩者差額 |
| ├ 運動部（本部） | 51.92161 | 48.57034 | 33.49341 | 一年增 3.35127 億，成長 6.9% |
| └ 全民運動署 | 14.52305 | 5.71267 | 5.20064 | 增 8.81038 億 |
出處：115 年度運動部主管預算案，歲出機關別預算表。「48.5 億→51.92 億」的對照即出自本表同一列的上年度預算數。
同一本預算書裡的反向數字：在整體體育經費宣稱成長 40.9% 的同時，115 年度「學校進用專任運動教練及運動防護員」科目說明載明較上年度減列 5.12523 億。
員額：115 年度預算員額合計 428 人——運動部 316 人（職員 288、工友 1、技工 2、駕駛 3、聘用 22）、全民運動署 112 人（職員 103、聘用 9）。此為預算員額，非實際進用數；教育部移撥至運動部的實際人數查無官方清冊，人事行政總處統計僅顯示截至 2025-12-31 運動部約用人員 9 人。
行政院 2026-08-20 核定 116 年度中央政府總預算案，8 月底送立法院。
| 口徑 | 116 年度 | 對照 115 年度 |
|---|---|---|
| 跨部會整體體育經費 | 276 億 | 248 億（相同基礎 +28 億，約 +11.3%） |
| 運動部主管＋一般性補助款 | 122 億（主管 70 億＋補助 52 億） | 相同基礎 +9 億，約 +7.5% |
| 再加運動發展基金 | 219 億（＋基金 97 億） | 主計總處未列此口徑增減 |
出處：行政院主計總處〈116 年度中央政府總預算案編列情形〉（2026-08-20）（九）體育經費。增減百分比是主計總處以「115 年度相同基礎」計算，與 115 年度預算案當年公布的金額不能直接相減。
⚠ 這三組是不同口徑，不得混用——「276 億」是把其他部會的體育經費一起算進來的數字，不是運動部能支配的錢。運動部本部單位預算這一層，116 年度尚未公開到科目級。
⚠ 「學校進用專任運動教練及運動防護員」這個科目 116 年度編列多少，預算書尚未上網、查無（檢查於 2026-08-24）。已知的是 115 年度該科目說明載「較上年度減列 5.12523 億」——這是 115 年度的減列，不是 116 年度砍的，質詢時要問的是 116 年度有沒有回補。
另一套並存的框架。出自 2025-09-09 揭牌典禮部長致詞，行政院 2025-09-11 院會議案〈開創臺灣運動新時代〉逐項同列。六大方向是施政方向而非可完成事件，因此這一節判定的是「這個方向底下有沒有發生可查證的行政作為」。
詳見八項第 2 項。機構與措施層面已兌現；90 億經費宣示屬 ④ 僅宣示。
教練退場機制未入法 ⑤ 未兌現——國體法此次修正未觸及不適任教練退場，這正是協會與民間團體訴求的核心。
黑名單三個查核漏洞：判決書去識別化導致查無前科（已有具體個案的兄弟檔教練因判決「經程式判定不得公開」而不在名單上）、社區球隊聘教練不需立案、查詢平台只能選運動項目無法檢索姓名。這個專區原本沒有法源——運動部於立法院教育及文化委員會公聽會書面報告自承「公告不適任教練名單部分，刻正朝法制化方向處理」；《國民運動法》草案（08-07 預告版第 55 條；院會版改列第 53 條）已把公告名單寫成中央主管機關「應」建立查詢系統的法定義務。預告版常態條款只揭露終身停權者、過渡條款卻涵蓋一至四年（寬嚴顛倒），院會版已把一至四年不得申請檢定者一併納入；預告版的移除與下架規定、子法授權均查無明文。
監察院認定程序有瑕疵：2026-07-21 調查報告指出運動部（前體育署）職場霸凌檢舉案處分程序有 6 大瑕疵——曲解受訪人真意、混淆管理風格與職場霸凌、未給實質申辯機會、改制後在無合理正當理由下大幅加重處分。「督飭所屬澈底改善」至今無具體時間表。
詳見八項第 7 項。
詳見八項第 6 項。
⏳ 28 處據點與 400 人為試辦期間目標值，期程未到。
體育班業務移交回教育部：只有口頭表態，查無正式文件 ④ 僅宣示
截至 2026-07-31，查無教育部或運動部的官方新聞稿、公告或正式函文佐證，僅有部級長官專訪表態與立委協調會議紀錄。移撥規模（人數、金額、預算科目）查無任何數字。
生效日兩種官方口徑衝突：媒體引運動部回應為「116 年 1 月 1 日」，立委協調會議紀錄為「116 學年度」（西元 2027 年 8 月起）——相差 7 個月，至今未釐清。國小體育班轉型被定為最大改革，但沒有班數目標、沒有時間表、沒有配套經費、沒有選才機制。
監察院 2026-05 調查報告認定教育部與運動部就體育班督導、訓練時數、教學正常化互推權責；體育班學生英數「待加強」比率逾五成，113 學年棒球專長 5C 比率 35.85%。
人力缺口：運動防護員 113 學年應聘 183 名、實聘 164 名（缺 19 名）；全國有效持證防護員 732 人，實際從業僅 412 人（56%）。而 115 年度預算「學校進用專任運動教練及運動防護員」科目較上年度減列 5.12523 億。
運動部組織法等五部組織法制在 2025 年 1 月一次完成三讀，比掛牌早約八個月；運動產業發展條例、國民體育法則在掛牌前後陸續修正。
| 法案 | 三讀 | 公布 | 施行 | 重點 |
|---|---|---|---|---|
| 運動部組織法 | 2025-01-07 | 2025-01-24 | 2025-09-09 | 設運動部，下設 1 署 3 中心 |
| 運動部全民運動署組織法 | 2025-01-07 | 2025-01-24 | 2025-09-09 | 設全民運動署 |
| 國家運動科學中心設置條例修正 | 2025-01-07 | 2025-01-24 | 2025-09-09 | 配合組織改造調整主管機關 |
| 國家運動訓練中心設置條例修正 | 2025-01-07 | 2025-01-24 | 2025-09-09 | 同上 |
| 國家運動產業發展中心設置條例 | 2025-01-07 | 2025-01-24 | 2025-10-01 | 設行政法人辦理運動產業 |
| 運動產業發展條例修正 | 2025-07-08 | 2025-07-23 | 公布日 | 租稅優惠、運動專戶捐贈 |
| 國民體育法修正 | 2026-06-23 | 2026-07-15 | 公布日 | 主管機關改運動部、理監事性別比例 |
備詢答詢是最硬的承諾來源——在公開質詢中說「會做」比新聞稿難賴帳。李洋部長在教育及文化委員會可由公報逐字核對的承諾共 5 筆，其中 4 筆屬「將研議」，只有 1 筆構成明確承諾。
| 日期 | 質詢委員 | 承諾內容 | 強度 | 後續 |
|---|---|---|---|---|
| 2025-11-26 | 葉元之 | 與教育部研議編經費補助學校開放場地給社區，答「我們會往這個方向規劃」 | 將研議 | 查無對應計畫 |
| 2026-04-09 | 陳培瑜 | 體育班與專任運動教練議題，答「希望作一個比較具有常態性的評估之後，再去調整」 | 將研議 | 2026-07 有協調會議，無正式文件 |
| 2026-04-09 | 陳秀寳 | 女足案：親自與選手開會、督促足協交報告、確保不影響後續國際賽事 | 明確承諾 | 未接受委員要求的「兩週內完成檢討」時限 |
| 2026-04-09 | 陳秀寳 | 與教育部協作，協助體育班與非體育班學生養成規律運動 | 將研議 | 查無措施時程 |
| 2026-04-09 | 張雅琳 | 不適任教練公告、兒少工作證，答「我們絕對會研議」，並同意委員一個月後追蹤進度 | 將研議 | 2026-07-16 黑名單上線（部分回應） |
出處：《立法院公報》第 114 卷第 102 期第 2 冊 p.188；第 115 卷第 29 期第 2 冊 pp.124、145、169。
前五節檢核的是「政府對自己的承諾做到沒有」。這一節換一個問法：本會替體育班學生提的訴求，運動部這一年碰了哪些？ 五大訴求 22 個細項逐項對帳，判定的仍然只是「有沒有可查證的對應行政作為」。
而且有對應的那 2 項，一項（兒少工作證）主責在衛生福利部、運動部是被動配合；另一項（兩部權責歸屬）至今沒有正式函文。
| 細項 | 本會訴求 | 運動部這一年的對應作為 | 判定 |
|---|---|---|---|
| 訴求一 兒少需發展：改革體育教育與升學制度 | |||
| 1-1 | 升學機制多元化，明文要求基礎學力為先，體育術科為加分而非唯一 | 〈運動成績優良學生升學輔導辦法〉為運動部主管法規，這一年未修正。〈體育班設立辦法〉自 110-03-02 後未再修正，升學與學業評量始終未觸及。 | 零對應 |
| 1-2 | 國中會考應先考基測再考術科 | 教育部權責，查無運動部相關作為或跨部會提案。 | 零對應 |
| 1-3 | 明文禁止 AB 卷，體育班學生接受與一般生相同學業評量 | 查無。監察院 2026-05 調查報告認定兩部就學力檢測監管互推權責，體育班學生英數「待加強」逾五成、113 學年棒球專長 5C 比率 35.85%。 | 零對應 |
| 1-4 | 生涯探索課程義務化 | 查無。國體法第 22 條的職涯輔導服務對象仍限國家代表隊選手，未擴及基層退役學生運動員。 | 零對應 |
| 1-5 | 建立生涯大傷支持機制 | 查無。 | 零對應 |
| 訴求二 兒少需安全：訓練總量與安全規範 | |||
| 2-1 | 落實訓練、比賽總量分級管制（國小、國中、高中分級） | 〈體育班設立辦法〉第 18 條第 1 項已明文管制訓練與出賽總量：國中小每日訓練「至多三小時為限」、高級中等學校「至多三小時為原則」、代表學校出賽每學年「三十日為限」、公假併同其他假別不得逾每學年上課日數三分之一。該條自 110-03-02 即存在，教育部 2026-05-26 的回應是重申既有規定，不是本期間的新作為。落差在分級不夠細、效力不對等：只分「國中小合併」與「高中」兩級，不是本會訴求的三級各設數值；且高中用「為原則」而非「為限」，等於沒有硬性上限。 | 部分 |
| 2-2 | 制定兒少運動訓練指引，涵蓋學校體系、社團及俱樂部 | 2026-06-16 全民運動署首度補助地方辦理兒少運動安全研習，並擴大納入非特定體育團體教練——這是官方第一次把手伸出學校體系。但研習不等於指引，查無正式訓練指引文件。 | 部分 |
| 2-3 | 將心理健康納入學生運動員支持體系，運動心理諮詢師入法 | 查無。運動心理仍非法定證照；現行〈體育班設立辦法〉（110-03-02）全文無運動心理人力條文，檢核期間未修正；國家運動訓練中心運動心理 6 人中僅 1 名為編制內。 | 零對應 |
| 2-4 | 兒少專責單位不定期訪視抽檢 | 查無。監察院指近三年視導發現國中 3 校、高中 67 校違規，但無專責訪視機制。 | 零對應 |
| 2-5 | 體育班常態性設置諮詢教師或社工 | 查無。 | 零對應 |
| 訴求三 兒少需專業：建立兒少工作證制度 | |||
| 3-1 | 設立兒童工作證（參考澳洲 WWCC）：所有接觸兒童者須查核，可即時撤銷 | 衛生福利部 2026-04-22 預告《兒少權法》修正草案，首度納入兒童工作證與消極資格專章，2026 年 5 至 6 月辦北中南東 4 場公聽會。主責在衛福部，運動部為配合機關。本會已指出草案兩處漏洞：適用範圍僅教育、訓練、照顧三類；未課雇主查驗義務、亦無查核機制。 | 有對應 |
| 3-2 | 重塑兒少工作者教育價值觀（兒少發展、法治人權、性別平等） | 2026-06-16 兒少運動安全研習補助為第一步。教練端法定要求仍僅每年 18 小時進修時數。 | 部分 |
| 3-3 | 強化聘用機構管理責任，未查驗者有行政或刑事處罰 | 查無。2026-07-16 上線的不適任教練專區是資訊揭露，不是課予聘用者查詢義務；社區球隊聘教練不需立案，制度上攔不住。 | 零對應 |
| 3-4 | 明確政府專責單位，導入第三方獨立評鑑與申訴機制 | 查無，且方向相反：監察院 2026-07-21 調查報告指出運動部（前體育署）自身的職場霸凌檢舉處分程序有 6 大瑕疵——未給實質申辯機會、缺乏基本查證——「督飭所屬澈底改善」至今無時間表。 | 零對應 |
| 訴求四 兒少需支持：調整補助標準與校園權力分散 | |||
| 4-1 | 體育班編組改革：從全年制全班制集中編班，轉向「運動特長組」（一般班＋特定時段集中訓練） | 官方方向與本會一致：教育部次長 2026-07-31 表示「先從國小體育班怎麼落實轉型開始」。但沒有班數目標、沒有時間表、沒有配套經費、沒有選才機制，也查無正式計畫文件。 | 僅宣示 |
| 4-2 | 升學推薦與出賽安排去集中化：至少三人以上小組共同決定 | 查無。〈體育班設立辦法〉第 7 條、第 8 條雖已規範學校體育班發展委員會職責，但未及於升學推薦與出賽決策，且本檢核期間未再修正（現行版為 110-03-02）。 | 零對應 |
| 4-3 | 補助審核納入運動參與普及率、學生身心健康指標、學業兼顧情形、學生滿意度 | 查無。現行獎勵補助仍以競賽成績為核心。 | 零對應 |
| 4-4 | 政策目標附具執行指標與追蹤評估機制 | 查無。最清楚的反證（同為 112 學年度，西元 2023 年 8 月至 2024 年 7 月）：SH150 達標率 97.46%，學生體適能實質達標率僅 52.81%，差 44.65 個百分點——形式指標達標而實質成效連五年下滑，正是缺乏有意義指標的結果。 | 零對應 |
| 訴求五 兒少需保障：跨部會協調與庇護機制 | |||
| 5-1 | 系統性研究與人權指標監測 | 查無。體育班畢業生職涯流向的量化統計至今不存在。 | 零對應 |
| 5-2 | 明訂教育部與運動部之間的責任歸屬，不得互踢皮球 | 2025-09-03 教育部函知分工原則、2025-10-01 第一次聯繫平台會議決議、2026-07-14 立委協調會議確立體育班業務移交回教育部。方向明確但無正式函文，生效日「116 年 1 月 1 日」與「116 學年度」兩種官方口徑相差 7 個月。 | 有對應 |
| 5-3 | 建立體育場域「即時通報、即時處理」機制 | 查無運動部作為。教育部「各教育場域不適任人員通報及查詢系統」查詢頻率由每月改為每週，屬教育部。 | 零對應 |
| 5-4 | 規劃受害學生庇護方案：學籍與運動資格保障，避免舉報後遭報復 | 查無。 | 零對應 |
本會五大訴求與 22 個細項為人本教育基金會的倡議主張；官方作為的依據見本頁前五節與各段連結。
把八項政見、六大方向與 22 個細項疊在一起看，運動部這一年的重心排序是清楚的。
這一塊執行得相當徹底，不該被低估：五部組織法制在掛牌前約八個月一次完成三讀，國民體育法也在 2026 年完成主管機關與性別比例修正；整體體育經費編列成長 40.9%；品牌賽事 10 大精選計畫 8 億、國際運動事務 10.23 億；運動產業發展條例修正、國家運動產業發展中心設置條例完成；運動員委員會選舉制度函文 44 個協會；設適應運動司、成立運動永續發展會報。「運動」作為一個政策領域，這一年確實被建制化了。
頂端的選手有制度：黃金計畫 3.0 六級 211 人、專款執行率 95.98%、運科支援與退役轉任教練計畫。往下就稀薄了——運動防護員 113 學年應聘 183 名、實聘 164 名，全國有效持證者僅 56% 在職；約八成五的基層教練不在編制內，沒有書面契約與勞動保障底線。而在整體經費宣稱成長 40.9% 的同一本預算書裡，「學校進用專任運動教練及運動防護員」科目較上年度減列 5.12523 億。
另有兩件事指向同一個問題：女足選手申訴案在立法院被質詢後，部長承諾親自開會，但未接受「兩週內完成檢討」的時限；監察院指出運動部自身的檢舉處分程序有 6 大瑕疵。照顧「運動人」的制度，落後於發展「運動」的制度。
22 個細項裡 16 項零對應。三個最核心的進展最少：學業評量與升學機制（1-1、1-3）零對應；訓練時數的分級管制（2-1）只有既有的〈體育班設立辦法〉第 18 條兩級總量規定，本期間沒有補上分級與效力；運動心理專業入法（2-3）零對應，現行〈體育班設立辦法〉全文無此條文。
運動部這一年在兒少相關的作為，幾乎全部集中在防弊——不適任教練黑名單、背景查核、退場機制；而訴求裡屬於發展的部分——學習權、心理支持、生涯銜接、庇護機制——沒有一項啟動。防弊當然要做，但它回答的是「不要讓孩子受害」，不是「讓孩子長好」。
結構上的答案：運動部正在把兒少這一塊交出去。
體育班業務移交回教育部的方向已定。這代表運動部的自我定位是「運動的部」而不是「運動員養成的部」——兒少發展被歸類為教育議題。從行政分工看，這個切法有它的道理；但體育班學生的處境正好卡在兩部之間，監察院已經認定六項議題雙方互推「非自身權管」。移交若只是行政重組而沒有配套，不會有人接住這件事。
所以這一年的答案是：以運動為本，有；以兒少發展為本，還沒開始。而且它不是「來不及做」——能讓五部組織法制在掛牌前就位、能把預算翻到 248 億，就不是能力問題，是順位問題。
十個施力點，依「窗口是否正在開」排序。前四項與第 10 項有明確時效。
《兒少權法》修正草案 2026-04-22 預告、公聽會已辦完，正在進入審查。兩個要補的洞：①適用範圍僅教育、訓練、照顧三類，接觸兒少的運動場域、營隊、社區球隊會漏掉；②未課雇主查驗義務、也無查核機制——沒有查驗義務，名單做得再全也攔不住人。
對運動部的具體要求：修法完成前先課予場館查詢義務（公立場館負查詢義務、民間場館提供申請管道），並支持草案明文納入運動場館與營隊、不留但書。
移交至今只有口頭共識與協調會議紀錄，正式函文未出——文件還沒寫死，就還改得動。要求移交協議同步載明：國小轉型的班數目標與時程、社團端師資與經費、課後照顧配套、住宿與夜間照顧的把關標準（設施、容量、夜間人力），以及生效日採單一口徑。
並反對「上課教育部、訓練運動部」的切法——那正是監察院認定六項議題互推的成因。
〈體育班設立辦法〉自 110-03-02 起五年未修、運動部承接後亦未動，短期內看不到修法窗口；但補助要點是另一份文件、隨時可改。推訴求 4-3：把運動參與普及率、學生身心健康指標、學業兼顧情形、學生滿意度納入補助審核，讓錢的流向對得上「兒少發展」而不只是競賽成績。
配套推 4-4：政策目標附具執行指標與追蹤評估。現成的論證素材是同一學年度（112）的 SH150 達標 97.46% 對比體適能實質達標 52.81%，差 44.65 個百分點——形式指標達標、實質成效連五年下滑。
在整體體育經費宣稱成長 40.9% 的同一本預算書裡，「學校進用專任運動教練及運動防護員」科目較上年度減列 5.12523 億。這是可以直接寫成質詢題目的落差。
同時要求運動部公布兩組至今查無的分項數字：競技運動與全民運動的經費分配比例、兒少相關經費占比。沒有這兩個數字，「248 億」就無法檢驗它到底投在哪裡。
專區首波已於 2025-09-30 上線、2026-07-16 擴充，截至 2026-08-25 列有 147 筆判決紀錄、對應 133 名不重複教練，運動部在這件事上有政治意願——這是阻力最小的一塊。三個要補的洞：判決書去識別化導致查無前科（已有具體個案因判決「經程式判定不得公開」而不在名單上）、社區球隊聘教練不需立案、查詢平台只能選運動項目無法檢索姓名。
進階要求：串接法務、警政、社政、教育四系統，不以判決書是否公開、是否持證畫界；學校、補習班、運動中心、俱樂部一體適用。法制化已在草案裡起步——《國民運動法》草案（08-07 預告版第 55 條；院會版改列第 53 條）已將查詢系統列為法定義務；預告版收錄標準寬嚴顛倒的問題院會版已修正；移除標準與當事人救濟途徑在預告版查無明文，應在立法院審查階段確認院會版是否補上。
訴求 2-3 是 22 個細項裡最徹底零對應的一項。運動心理至今非法定證照，國訓中心運動心理 6 人僅 1 名編制內，現行〈體育班設立辦法〉（110-03-02 修正發布）全文無運動心理人力條文。
可切入的時點：體育班業務移交後教育部訂定新規範時，一併要求納入。要注意訴求的主體是學生端的心理健康支持系統，不是教練增能課程——官方很容易用後者回應前者。
現行職涯輔導中心的服務對象限國家代表隊選手，但真正需要生涯銜接的是大量沒有進入代表隊、在國高中階段就離開競技的學生。這一條同時能承接訴求 1-4（生涯探索課程）與 1-5（生涯大傷支持機制）。
兩筆有名有姓、部長當場答應的：2026-04-09 部長同意委員「一個月後追蹤」不適任教練公告與兒少工作證的研議進度；2025-11-26 場地開放答「我們會往這個方向規劃」，至今查無對應計畫。
週年是要求部會回報的天然時點，而且是部長自己答應的。
本會訴求 2-1 要的是訓練與比賽時數依學制分級管制。現行〈體育班設立辦法〉第 18 條確實已經管到訓練與出賽總量，所以這一項不是從零開始，而是把既有的規定補到位。
〈體育班設立辦法〉第 18 條第 1 項第 2 款，高中每日訓練時數寫的是「至多以三小時為原則」，而同一項第 1 款國中小寫的是「為限」——同一條裡兩種效力，高中等於沒有硬上限。這是條文用字層次的修改，不必動母法：把高中那款的「為原則」改成「為限」，並把「國中小合併一級」拆成國小、國中各自設數值。另查無第三方查核訓練時數與公假填報的機制。
〈國民體育法施行細則〉第 3、10 條（預告期至 2026-10-12）、〈特定體育團體輔導訪視及考核辦法〉第 2 條（至 2026-10-13）、〈體育紛爭仲裁辦法〉第 2 條（至 2026-10-16）。預告期內任何人都能提書面意見，這是不必等排審就能施力的窗口。
⚠ 監察院這條路 2026-09 底之前走不通（8 月 24 日時點）：第六屆監察委員 2026-07-31 卸任，第七屆人事同意權待立法院 2026-09-29 表決，2026-08-01 起彈劾、糾正、糾舉全面停擺。上列施力點中凡是靠「向監察院陳情」推進的，時程要往後排。
這一節是刻意保留的。讀者需要分清楚哪些是我們查證後認定「沒做」，哪些是我們查不到——後者不等於前者。
判準全文照登，讓讀者能自行覆核每一個判定。
| 級別 | 定義 | 要有其中之一才算 |
|---|---|---|
| ① 已兌現 | 有公文書可查的完成事實 | 法規發布、機構掛牌、預算執行、計畫完成 |
| ② 實質推進 | 進入正式程序但未完成 | 草案送立法院、預算編列且立院通過、辦法預告 |
| ③ 已啟動 | 行政動作已展開 | 行政院核定計畫、招標公告、會報成立、試辦計畫上路 |
| ④ 僅宣示 | 只有話，查無後續行政行為 | 只有新聞稿或答詢，找不到對應的法規、預算或計畫 |
| ⑤ 未兌現 | 明確跳票 | 承諾期限已過且無動作，或公開撤回 |
| ⏳ 期程未到 | 獨立標記，不計入上列 | 承諾本身設定的期程尚未到期（多數為四年任期承諾） |
證據強度 📜 官方公文書（法規、預算書、立法院公報、監察院調查報告、正式函文） 📰 官方新聞稿（部會、行政院、總統府） 📻 媒體報導（具名記者的新聞與專訪）
三條自我約束